Bankadaki hisselerini aile üyelerine devreden Kıbrıs Capital Bank’ın sahibi Tekin Arhun’un resmi evrakta sahteleme yaptığı iddiasıyla Ağır Ceza’da yargılanmasını durdurmak için Arhun’un avukatları her türlü hukuki imkânı tüketmeye devam ediyor.

Raporda sahteleme yapıldığı ilk kez Mahkeme'de tespit edilmiş ve Polis soruşturması sonra başlamıştı...

Tekin Arhun’un bir başka davada Mahkeme’ye bizzat sunduğu bir raporun sahtelendiğinin Mahkeme tarafından tespit edilmesi ve Polis soruşturmasının Mahkeme’nin tespitinden sonra başlamış olmasına karşın, Arhun’un avukatları Polis makamlarının yaptığı soruşturmayı gerçekleri gizlemek ve saptırmak suretiyle yürüttüğünü ileri sürüyor ve adil şekilde yargılanma yapılamayacağını iddia ediyor.

Arhun’un avukatları daha önce bu iddialarla Yüksek Mahkeme’ye başvurarak ceza davasının askıya alınması ve/veya yasaklanması amacıyla Yüksek Mahkeme’den müracaat yapma izni (leave) talep etmiş ve bu talep Yüksek Mahkeme Yargıcı Talat Usar tarafından 12 Nisan 2023 tarihli kararla reddedilmişti. Tekin Arhun’un avukatları bu kararı istinafa götürmüştü. 

Bugün Yüksek Mahkeme Başkanı Narin Şefik, Yüksek Mahkeme Yargıçları Gülden Çiftçioğlu ve Peri Hakkı huzurunda Arhun’un avukatı Oktay Çınar Mahkeme’ye hitap etti.

"Burası Ağır Ceza Mahkemesi değil, Asli Yetki istidasının istinafı için oturduk"

Çınar’ın hitabının başından itibaren Yüksek Mahkeme Başkanı Narin Şefik en az 7 kez, Yargıç Gülden Çiftçioğlu ve Yargıç Peri Hakkı da birer kez avukata ileri sürmüş olduğu iddiaları savunma yerinin Ağır Ceza Mahkemesi olduğunu, Yüksek Mahkeme Heyeti’nin bu oturumu Asli Yetki istidasının istinafı için yaptığını hatırlattı.

Oktay Çınar hitabında İngiltere’den soruşturmada gecikme, delileri karartmak, yasal sürecin kötüye kullanılmasına ilişkin bazıları içtihat olmak üzere bir dizi kararın ilgili bölümlerini okudu ve İngiltere’de Mahkeme’nin Polis'i ve yasal prosedürü denetleme hakkı olduğunu savundu.

"Farklı sistemler, farklı mahkemeler ve farklı yetkileri içeren farklı mevzuatlar yürürlükte..."

Yüksek Mahkeme Başkanı Narin Şefik, bahse konu prosedürlerin bizim ülkemizde görülmediğini, farklı sistemler, farklı mahkemeler ve farklı yetkileri içeren farklı mevzuatların yürürlükte olduğunu, Polis’in evrakta sahteleme soruşturması ile ilgili iç soruşturma açmasının Yüksek Mahkeme’yi hiç ilgilendirmeyeceğini ifade etti.

Şefik, ‘Ağır Ceza’nın yapacağa şeye bizim burnumuzu sokmamızı istiyorsunuz. Anlamakta zorlanıyorum’ diyerek tepki gösterdi. İngiltere ve KKTC mevzuatları ve prosedürlerinin farklılığına vurgu yapmak üzere Yüksek Mahkeme Başkanı’nın ‘Her Ağır Ceza’ya gidene bu yolu mu açalım? 116 dava varsa 116 tane de yargıç münhaline mi çıkalım’ ifadelerini kullanması dikkat çekti.

"Polis tahkikatı taraflı yaptı, bizi yargılamamaları gerekir. Polis delilleri kararttı"

Avukat Oktay Çınar’ın ‘Polis tahkikatı taraflı yaptı, bizi yargılamamaları gerekir. Polis delilleri kararttı (destroying of evidence), inceleme raporunun tarihi Nisan 2014, Polis’in iş cetvelindeki tarih 15 Nisan. 12 Haziran diye ek bir tarih de var’ dedi.

‘Adil yargılanma olmayacağı iddiasıyla yargılama olmasın diyorsunuz"

Narin Şefik, ‘Adil yargılanma olmayacağı iddiasıyla yargılama olmasın diyorsunuz. Olguları bilmeden bizin değerlendirme yapmamız söz konusu olamaz. Yargılanırsınız. Adil yargılanmazsanız bunun istinafı var’ dedi.

"Ağır Ceza artık tutuklama yapmadan dava yapmaya başladı"

Ağır Ceza’nın artık tutuklama yapmadan dava yapmaya başladığını anımsatan Yüksek Mahkeme Başkanı, İngiltere’deki içtihatların ‘Common Law’ olmadığı durumlarda kendilerini bağlamayacağını bildirdi.

Yargıç Gülden Çiftçioğlu da ‘Varsayımlar üzerinden hareket etmeyiz. Biz burada İstinaf Mahkemesi olarak değil, Asli Yetki olarak oturduk’ dedi.

Yüksek Mahkeme kararını süre vermeksizin erteledi.