Şekerbank (Kıbrıs) Ltd. ve avukatı Nil Kansu’nun usulsüzce ve etik dışı olarak pek çok mülkü tapuya kaydettirdiği ve Baştaşlar İnşaat’ın üzerinde ara emri başvurusu olan mülkleri devralmayı kabul ederek, o tarihlerde planlama onayı almadığı, ruhsatsız projeyle 77 evi kağıt üzerinde sattığı iddia edildi.

İş insanı Soydal Çuvalcıoğlu tarafından açılan 6/2021 sayılı davada, Tapu Kadastro Dairesi, Şekerbank (Kıbrıs) Ltd., Ertuğ Dilaver ve Baştaşlar İnşaat aleyhine alınan ara emri istinafa götürüldü.

Yüksek Mahkeme huzurunda yapılan duruşmada, Soydal Çuvalcıoğlu’nun avukatı Harun Güryel tarafından Şekerbank (Kıbrıs) Ltd., Şekerbank Kıbrıs’ın uzun yıllardır avukatlığını yapmakta olan Nil Kansu ve Baştaşlar İnşaat aleyhine sunulan belgeler ve ortaya atılan iddialar Mahkeme salonunda şok etkisi yarattı.

Davayı izleyen ve Mikro-Makro’ya ulaşan güvenilir bir kaynak, Yüksek Mahkeme’deki duruşma sırasında Çuvalcıoğlu’nun avukatı Harun Güryel’in duruşmada söylediklerini aktardı. 

Avukat Güryel, itilafın önceki aşamasında, 2021 yılında açılan davada Şekerbank (Kıbrıs) Ltd, bankanın avukatı Nil Kansu, Tapu Kadastro Dairesi'ni temsilen Savcılık ve Soydal Çuvalcıoğlu'nun o zamanki avukatı Erdinç Akyener'in esasa geçilmesi ve ara emri duruşmalarıyla vakit kaybedilmemesi için ara emri başvurusunun geri çekilmesini birlikte kabul ettiklerini ve tüm tarafların herhangi bir ileri işlem yapılmaması konusunda mutabık kaldığını söyledi.

Yüksek Mahkeme huzurunda konuşan avukat Güryel, davaya bakan ve o dönem aynı zamanda bir kaza mahkemesinin başkanı olan yargıcın ailesinde yaşanan çok ciddi sağlık sorununu Şekerbank Kıbrıs Ltd ve avukatı Nil Kansu’nun etik dışı olarak bir ‘fırsat’a dönüştürdüklerini ve mutabık kalınana aykırı olarak tapuda mülklerin bir kısmının Şekerbank Ltd'den Baştaşlar'a satış yoluyla devrettiklerini belirtti. 

Böylece yaklaşık 10 ay süreyle adli tatilin gelmesini bekleyen banka ve avukatı Nil Kansu, bahse konu mülklerin üzerinde ileri işlem yapılmayacağına ilişkin yargıç huzurundaki anlaşmaya rağmen taşınmazları 5/8/2022 tarihinde Baştaşlar'a devretti. Avukat Kansu’nun aceleyle mülklerin bir kısmının Baştaşlar İnşaat’a satılmasına aracılık ettiği ileri sürüldü.

6/2021 sayılı davada, hemfikir olunan anlaşmaya uyulmadığının ve banka tarafından Baştaşlar İnşaat'a devir yapıldığının ortaya çıkması üzerine Soydal Çuvalcıoğlu ve avukatı 29/11/2022'de Mahkeme'den geçici ara emri aldı.

Baştaşlar İnşaat, mevcut ara emrine rağmen ruhsatsız projeyle satışını realize etmekte olduğu evlere ilişkin satış sözleşmelerini Tapu Dairesi'ne kaydettirmeye çalıştı ancak Tapu Dairesi Baştaşlar'ın satış sözleşmelerini kaydetmeyi mülklere konan geçici ara emri nedeniyle reddetti.

23 Şubat 2023'de ise Yargıç Alev Ulunay ara emrini kesinleştirdi.

Baştaşlar İnşaat'ın Esentepe'de davaya konu, 2 hafta öncesine kadar planlama onayı bile olmayan ve o tarihlerde ruhsatsız olan projeyle kağıt üzerinde 77 ev sattığı iddia ediliyor

Alt Mahkeme’de görülen dava sırasında avukat Erdinç Akyener’in verdiği şahadete atıfla savunma, Baştaşlar İnşaat’ın direktörleri Ahmet Baştaş ve Sinem Baştaş'ın mülklerin üzerinde geçici ara emri olduğunu bilmediklerini öne sürdüğünü, Baştaşlar İnşaat'ın Esentepe’de ruhsatsız inşaat projesiyle ‘Sun Valley Country Side East' projesi adı altında 77 evi kağıt üstünde sattığını, 77 evin satıldığına ilişkin şahadetin bizzat Baştaşlar İnşaat’ın yetkilileri tarafından verildiğini, bu satışlarla Baştaşlar İnşaat’ın mağdur olacak alıcı sayısını artırarak, olayı içinden çıkılamaz bir hale getirmeye çalıştığını iddia etti.

Yüksek Mahkeme’deki duruşmada avukat Harun Güryel, Baştaşlar’ın söz konusu proje üzerinden 77 ev sattıklarına dair Alt Mahkeme’de görülen davada belge sunduklarını kaydetti.

Mikro-Makro, Esentepe’de sadece 2 hafta önce planlama onayı alındığını teyit ettiği ve halen ruhsatız olan projeye Baştaşlar İnşaat tarafından yasa dışı olarak tali yol açıldığını tespit etti.

Polis’e şikâyet edilen konu hakkında olayda adı geçen Şekerbank Kıbrıs Ltd, avukat Nil Kansu ve Baştaşlar İnşaat hakkında soruşturma açılması bekleniyor.

77 ev satıldığı sırada proje ruhatsız değil miydi?

Ruhsatsız projeye yasa dışı olarak tali yol açılmadı mı?