Özel Haber

YSK Üyesi Tanju Öncül: 'Milletvekilliği açısından önemli olan, 3 yıl ‘kesintisiz o bölgede oturmaktır’

Tacan Reynar’ın daimi ikametgâhının son 3 yıldan beri KKTC’de olmadığı iddiasını destekleyen görüşü yazan Yüksek Seçim Kurulu üyesi Tanju Öncül kararında, 'Seçim Hukuku açısından ikamet süresi öngören daimi ikametgah noktasında, yerleşme niyetinin önemi yoktur. Milletvekilliği açısından önemli olan, 3 yıl ‘sürekli ikamet etmek’ diğer bir deyişle 3 yıl ‘kesintisiz o bölgede oturmaktır’ tespitini yaptı.

25 Haziran’da yapılacak 2023 Milletvekili Ara Seçimi’nde bağımsız aday Meriç Erülkü, TDP (Toplumcu Demokrasi Partisi) adayı Tacan Reynar’ın adaylığına itiraz etmiş ve itirazı 4’e karşı 1 oyla kabul edilmişti. 

Meriç Erülkü’nün Reynar’ın daimi ikametgâhının son 3 yıldan beri KKTC’de olmadığı iddiasına ilişkin çoğunluk kararını yazan Yüksek Seçim Kurulu üyesi Tanju Öncül kararında, “Seçim Hukuku açısından ikamet süresi öngören daimi ikametgah noktasında, yerleşme niyetinin önemi yoktur. Milletvekilliği açısından önemli olan, 3 yıl ‘sürekli ikamet etmek’ diğer bir deyişle 3 yıl ‘kesintisiz o bölgede oturmaktır’ tespitini yaptı.

YSK üyesi Öncül çoğunluk kararında ayrıca şu hukuki analizleri yazdı:

“Seçim Hukukunda seçilebilmek için konan “ikamet” koşulu temelde, bölge ile bağı olan, bölge ile ilgili bilgiye, iletişime sahip kişilerin seçilmesini sağlamaktır. Bu temelden hareketle, 5/1976 sayılı Seçim ve Halkoylaması Yasası’nın da, örneğin Cumhurbaşkanı seçilebilmek için 5 yıl gibi 3 yıldan daha uzun bir süre daimi ikamet, diğer bir deyişle sürekli oturmayı ararken, örneğin milletvekilliği için, 3 yıl gibi daha kısa bir süreyi aradığı görülmektedir. Açıktır ki Seçim Hukuku açısından ikamet süresi öngören daimi ikametgah noktasında, yerleşme niyetinin önemi yoktur. Milletvekilliği açısından önemli olan, 3 yıl ‘sürekli ikamet etmek’ diğer bir deyişle 3 yıl ‘kesintisiz o bölgede oturmaktır’. Bu noktada kısa dönemli kesintilerin ise sürekliliği koparmayacağı açıktır. 

Belirtilenler göz önüne alınarak Lefkoşa İlçe Seçim Kurulu kararı incelendiğinde, İlçe Seçim Kurulu’nun niyete bağlı olarak yaptığı tespitlerin hatalı olduğu görülmektedir. 

Daha ileri giderek huzurumuzdaki Emare 8 giriş-çıkış kayıtlarına göre 19/9/2020 tarihinde adadan çıkış yaptığı, ve 11/4/2022 tarihine kadar yaklaşık 19 ay adaya dönmediği görülen, ancak 7/2/2022 - 24/2/2023 tarihleri arasında eğitim gördüğüne dair bilgi sunan Aleyhine İtiraz Edilenin, 19/9/2020 tarihinden 7/2/2022 tarihine kadar öğrenci olarak yurt dışında bulunmadığı, keza İtiraz Edilenin yurt dışında eğitim veren bir eğitim kurumunu kurduğu, diğer bir deyişle yurt dışında iş kurduğu göz önüne alındığında, yurt dışına çıkış yaptığı 19/9/2020 tarihinden sonra yaşamını yurt dışında sürdürdüğü ve sonrasında işini de yurt dışında kurduğu ortaya çıkmaktadır. Bu noktada pandeminin 2020 yılının başlarında açıklandığı göz önüne alındığında ise, İtiraz Edilenin, pandemi nedeniyle giriş-çıkış yapamadığı özlü mazeretinin kabul görmesinin mümkün olmadığı söylenebilir hale gelmektedir. Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti’nde avukatlık ofisinde kendi adına başkalarının mahkemeye çıkması ise ilgili dönemde Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti’nde de işini devam ettirdiğini göstermekten ziyade gerçekte Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti’nde işini şahsen yapmadığını ortaya koyar niteliktedir. Aleyhine itiraz edilenin icrai meslek koşullarını ilgili dönem için yerine getirdiğine dair bir belgenin İlçe Seçim Kuruluna sunulmadığı da bir gerçektir. Tüm bunlar, Aleyhine İtiraz Edilenin belirtilen sürelerde Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti’nde ikamet etmediğini ortaya koymaktadır. 

Belirtilenler ötesinde Emare 8 incelenmeye devam edildiğinde, Aleyhine İtiraz Edilenin 11/4/2022 tarihinde Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti’ne giriş yaptıktan hemen sonra 19/4/2022 tarihinde tekrar çıkış yaptığı ve 14/3/2023 tarihinde neredeyse 11 ay sonra adaya döndüğü de görülmektedir ki, bu da, İtiraz Edilenin son 3 yılın 2 yıldan fazla bir dönemini Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti’nde geçirmediğini, aksine sürekli olarak yurt dışında ikamet ettiğini söylemeyi olanaklı hale getirmektedir. 

Belirtilen nedenlerle itirazı haklı görürüm ve Lefkoşa İlçe Seçim Kurulu’nun 2 Haziran 2023 tarihli 7/2023 sayılı kararının iptal edilmesine karar veririm.”


YSK’nın kararının tamamını, muhalif görüş ortaya koyan YSK Üyesi Gülden Çiftçioğlu’nun kararı da dahil aşağıdaki pencereden kaydırarak okuyabilirsiniz:

Bu haberle ilgili herhangi başka bir bilgi ve/veya belgeye sahipseniz Mikro-Makro’ya iletisim@mikro-makro.net’den veya +90 533 852 60 63’den ulaşabilirsiniz.
:
share
Siteyi Telegram'da Paylaşın
Siteyi WhatsApp'ta Paylaşın
Siteyi Twitter'da Paylaşın
Siteyi Facebook'ta Paylaşın